Фрагмент 18. Гегель. Бесконечное суждение (Das unendliche Urteil)

[Термин «бесконечное суждение» Гегель использует, главным образом, в «Феноменологии духа». В «Науке логики» он предпочитает говорить о «бесконечном понятии». В «Науке логики», в третьей книге он дает свое истолкование бесконечного суждения. — МИБ.]

Отрицательное суждение, точно так же как положительное, не есть истинное суждение. Бесконечное же суждение, долженствующее быть истиной отрицательного суждения, есть в своем отрицательном выражении то, что отрицательно бесконечное суждение, в котором форма   суждения  также снята. Но это бессмысленное   суждение.   Оно должно быть   суждением,  стало быть, содержать соотношение субъекта и предиката; но в то же время в нем не должно быть такого соотношения. Хотя название   бесконечного суждения и приводится, как правило, в обычных сочинениях по логике, но при этом остается неясным, как с ним обстоит дело. Примеры отрицательно   бесконечных суждений легко привести, соединяя отрицательно в качестве субъекта и предиката такие определения, из которых одно не содержит не только определенности другого, но и его всеобщей сферы; так, например, “дух не есть красное, не есть желтое” и т. д., “не есть кислое, щелочное” и т. д., “роза не есть слон”, “рассудок не есть стол” и т. п. Эти суждения правильны, или, как выражаются, истинны, но, несмотря на такую истинность, бессмысленны и пошлы. Или, вернее, они вовсе не суждения. Более реальный пример бесконечного суждения злой поступок. В гражданском правовом процессе нечто отрицается лишь как собственность противной стороны; но при этом признается, что оно должно было бы ей принадлежать, если бы она имела на это право, и оспаривают это нечто лишь на законном основании; следовательно, всеобщая сфера, право, в этом отрицательном суждении признается и сохраняется. Преступление же есть бесконечное суждение, отрицающее не только особенное право, но в то же время и всеобщую сферу, [т. е. отрицающее ] право как право. Оно, правда, правильно в том смысле, что оно есть действительный поступок, но так как этот поступок относится совершенно отрицательно к нравственности, составляющей его всеобщую сферу, то он бессмыслен.

Положительное в бесконечном суждении, в отрицании отрицания, есть рефлексия единичности в самое себя, лишь благодаря чему единичность положена как определенная определенность. “Единичное единично” таково было его выражение согласно этой рефлексии. Субъект в суждении наличного бытия дан как непосредственное   единичное и тем самым как что то большее, чем лишь нечто вообще. Лишь через опосредствование отрицательного и бесконечного суждения он положен как единичное.

Тем самым единичное положено как непрерывно продолжающееся в своем предикате, который тождествен с ним; ввиду этого и всеобщность равным образом дана уже не как непосредственная всеобщность, а как охват  различенных [моментов]. Положительно   бесконечное суждение также гласит: “Всеобщее всеобще”. В этом случае оно положено и как возвращение в само себя.

Этой рефлексией определений суждения в себя суждение теперь сняло себя; в отрицательно бесконечном суждения различие, так сказать, слишком велико, чтобы оно еще оставалось суждением; субъект и предикат [в нем] не соотносятся положительно друг с другом; напротив, в положительно   бесконечном суждении  имеется лишь тождество, и, полностью лишенное различий, это суждение уже не суждение.

[Здесь речь идет о суждениях наличного бытия. В примере («Фрагмент 16») суждения «Нечто есть Другое» и «Другое есть Нечто» — еще не суждения. А суждения «Другое есть Другое» и «Нечто есть Нечто» — уже не суждения. Суждение существует только как переход от «еще» к «уже» и обратно. Суждение статически неустойчиво, устойчиво только динамически, как переход. Изображенный спиральный, вихревой процесс в 16-м фрагменте, взятый, как целое, образует суждение рефлексии. — МИБ.]

Точнее говоря, сняло себя суждение наличного бытия; тем самым положено то, что содержится в связке суждения, [а именно ] что качественные крайние члены сняты в этом своем тождестве. Но, будучи понятием, это единство непосредственно точно так же вновь расщеплено на свои крайние члены и дано как  суждение,      определения которого, однако, уже не непосредственные, а рефлектированные в себя. Суждение наличного бытия перешло в суждение рефлексии.

Оставьте комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.